Évolution, Dévolution et Science – Dominique Tassot
Dominique Tassot, ingénieur des Mines à Paris et Président du CEP (le-cep.org) nous présente la traduction française du manuel de Maciej Giertych : “Evolution, Dévolution, Science”, en revenant sur l’homme et son parcours, détaillant au passage les raisons qui doivent nous pousser, en tant que Catholiques, à nous emparer de ce sujet primordial, pour battre en brèche la théorie de l’Evolution et ses conséquences.
Quatrième de couverture : EN 1980 DÉJÀ, lors d’un congrès tenu par les évolutionnistes à Chicago, les paléontologues ont admis que la “stase” domine dans les collections fossiles : La persistence des espèces selon une forme inchangée dans toutes les strates où elles se trouvent.
LA STRUCTURE DE L’ADN des divers organismes ne confirme pas les généalogies qui leur sont attribuées et, dans la structuration de l’ADN, un grand rôle est joué par le transfert horizontal de gènes (HGT) entre les organismes très éloignés dans les classifications. Des virus sont les vecteurs de tels transferts. Ces nouvelles données nous obligent à revoir la notion d’ancêtre commun. DES ARBRES PÉTRIFIÉS verticaux traversent différentes couches géologiques.
Ont-ils attendus des millions d’années que les strates successives les submergent ? Manifestement, ils ont été enfouis lors d’une seule catastrophe. Le grand nombre de fossiles dans les roches sédimentaires signale leur origine cataclysmique. Le manuel “Evolution, Dévolution, Science” est disponible à l’achat sur le site du CEP et via la boutique CDF.
Suivez l’actualité du CEP et ses actions (revue trimestrielle, conférences, etc.) sur : www.le-cep.org Merci à Dominique Tassot pour son temps et sa bienveillance. Interview réalisée dans le cadre de la conférene “Bible & Science” à Mulhouse les 28 et 29 octobre 2022. Remerciements à Patrick VAUCLAIR et à son équipe.
Commandez l’ouvrage
AJOUTEZ VOTRE COURRIEL POUR RECEVOIR NOS ACTUALITÉS
Ce n’est pas un “manuel” c’est un pamphlet idéologique maladroit, rédigé (si on peut dire!) par un universitaire sylvicuteur polonais reconverti avec plus de bonheur en homme politique. Un cursus aussi brillant que technique qui explique la quantité des incongruités dont il nous abreuve tant en génétique, qu’en stratigraphie ou en zoologie… On peut s’étonner de de que Dominique Tassot, ingénieur des mines de Paris) et au parcours universitaire éminent, se soit fourvoyé dans l’édition française de ce document mal conduit (où même les photos sont mal choisies sinon carrément mauvaises)
J’y consacrerai donc une analyse sans concession.
Un “manuel” qui, dans le contexte actuel, ne peut que contribuer à alimenter une “cathophobie” hélas déjà montante pour illustrer le thème de l”‘obscurantisme chrétien”.
Ce qui n’est pas le moindre des paradoxes quand on connait l’immense part que l’Eglise Catholique et son clergé ont pris, et y prennent toujours, dans l’essor de la science! Pour eux tous les propos avancés par Giertych sont une insulte que son inculture ne peut même excuser…
Votre site peut censurer tant qu’il veut : les sornettes de monsieur Giertych, même soutenues par l’ingénieur des mines Tassot (incompétent en biologie et en histoire), impliquent la défaillance de Pie XII, qui a dit exactement l’inverse de ce que suggère monsieur Tassot : non, l’évolution ne contredit pas la foi catholique.
Soutenir ici les thèses de monsieur Tassot, c’est donc accuser Rome de manque de vigiliance.
Pauvre Église !
Même pour une simple citation de monsieur Tassot (accompagnée du rappel du protestantisme de son préfacier), citation référencée, vous me censurez !
Pourquoi ?
Pour monsieur Tassot (La Bible au risque de la science : de Galilée au P. Lagrange ; préface de Pierre Chaunu, Paris, éditions François-Xavier de Guibert, 1998, p. 325), l’héliocentrisme serait une réfutation pratique de toute intention divine.
Qui a dit cela ? Quel pape ?
Aucun : mais c’est de monsieur lui-même.
Cimbien précueux est monsieur Tassot à la foi, n’est-ce pas ?
J’avais décidé de ne plus commenter ici, de laisser à d’autres un peu de place ; mais vous donnez libre court à ces accusations absurdes imaginant une contradiction entre l’héliocentrisme et l’évolution d’une part, et la foi catholique de l’autre.
Qui a autorité pour les questions de foi dans l’Église ? Le pape ou des laïcs isolés ? Pourquoi aucun pape n’a jamais dit ce que soutient monsieur Tassot ?
Peut-on remarquer que ce sont les évangélistes qui soutiennent le plus ces semblants de disputes ? Peut-on remarquer que monsieur Giertych a fui le communisme en Pologne et fait ses études en Angleterre, pays d’origine des évangélistes ? Peut-on remarquer que Jean Calvin disait (comme monsieur Tassot, mais comme jamais aucun pape) que l’héliocentrisme serait incompatible avec la religion ? tandis que Copernic dédicaça son livre au pape ? et qu’il avait lui-même découvert l’héliocentrisme lors de ses études – catholiques ?
Peut-on faire remarquer que le préfacier de monsieur Tassot pour son ouvrage où il proclame que l’héliocentrisme serait une réfutation pratique de la foi (??) avait rédigé six cents prédications pour son temple protestant ?
Cette fois, à moins d’une reprise d’une discussion antérieure, je vous laisse pour de bon : un catholicisme qui cautionne de telles positions…
Bref
Précision utile :si j’ai cru bon de commenter ici, c’est que votre site a publié, sur une page promouvant un livre soutenant ces thèses, une rafale de commentaires (n’apparaissant pas directement sur la page, mais seulement en se servant de l’adresse du commentaire) en faveur de ces sornettes, dont un citant un scientifique prétendant que ces thèses défendraient la « doctrine catholique de l’inerrance biblique ». C’est au moins une contre-vérité, et plus vraisemblablement un mensonge pur et simple, car qui ignore encore qu’aucun pape n’a enseigné que l’évolution irait contre la lecture catholique de la Bible, et que Pie XII a même dit l’exact inverse, le 12 août 1950 ?
Comment un site catholique ose-t-il publier des déclarations comprenant de telles usurpations de l’autorité des papes ? Comment ne pas voir que c’est la sola scriptura des protestants, et précisément celle des puritains et des évangélistes et des puritains, qui seule interdit l’évolution ?
À force de vouloir être plus papiste que le pape, on se retrouve ici au moins aussi protestant que Calvin.