Comprendre la différence entre satanisme et Luciférisme
Les différences
Bizarrement (bizarrement, car les lucifériens et les satanistes ont de nombreux points communs et adorent une même entité qui est Satan/Lucifer), les lucifériens et les satanistes ne s’aiment pas beaucoup. Les uns comme les autres s’évertuent à nous dire qu’ils sont différents et que l’autre n’est pas dans la vérité. Quelle vérité ?
Les autres se targuent d’adorer un être plus positif (Lucifer) que ne l’est Satan. Or, tout ceci est baliverne, puisque Satan et Lucifer sont une même et unique entité. Je ne cesse de le répéter !
Donc en adorant Satan on adore Lucifer et vice versa. Par conséquent, cette position est erronée, mais cela fait du bien aux lucifériens de se croire du bon côté, du côté des gentils.
Il faut vraiment fouiller dans les deux courants de pensée pour trouver quelques différences minimes que je vais tenter d’énumérer.
Les deux courants de pensée sont complémentaires et similaires. Mais, on note un caractère plus déviant chez les satanistes qui n’hésitent pas à faire des offrandes humaines ou à sacrifier des nouveau-nés sur l’autel consacré à Satan. Chez les lucifériens, les offrandes et les sacrifices existent, mais ils ne sont pas humains !
Dans le satanisme moderne ou Laveyen, Satan est reconnu comme étant une entité spirituelle, une force opposée au christianisme et donc à Jésus-Christ. Le satanisme moderne prône le culte de l’ego et est davantage une organisation anti-chrétienne qui parodie le culte chrétien.
Le satanisme est un monothéisme dualiste lié au christianisme : croire au Diable c’est nécessairement croire en Dieu. Le luciférisme prétend procéder de cultes anciens et se base sur un panthéon très large, alors que le satanisme trouve sa substance dans une énergie de transgression, de blasphèmes et de profanation. Dans les deux courants, la magie et le culte sont omniprésents.
Le satanisme théiste est un courant philosophique qui mêle la science et les croyances religieuses, sans jamais toutefois y parvenir. Son argument principal est que la science s’est affranchie de la croyance en Dieu et qu’il est nécessaire que la religion arrive à s’affranchir de sa croyance en Dieu.
Le chamanisme regroupe toutes les personnes qui font de la magie en utilisant leurs mains, les plantes ou les éléments. Le chaman pratique donc la magie et pense qu’avant, les chamans étaient les représentants de Dieu sur terre, mais que le catholicisme leur a enlevé ce pouvoir. Alors, les chamans cherchèrent celui qui était l’ennemi de ce Dieu que l’on appelait Yavhé et ont trouvé Lucifer.
Ils se sont alliés avec lui, puis à d’autres démons tels que Samaël, Hakael, Belial… Et c’est ainsi que la notion de Diablero est née. Puis les chamans se sont alliés à Satan. Et dans le chamanisme, la notion de bien ou de mal n’existe pas, car c’est l’homme qui fait qu’un acte est bien ou mauvais. Ainsi, il peut être considéré comme bien d’épouser une jeune fille de 10 ans dans certaines croyances ce qui est jugé très mal dans notre croyance.
La wicca luciférienne a fusionné la croyance luciférienne à celle de la wicca. Cette forme de wicca fait référence au « Livre d’Hénoch ». Ici, Lucifer est un dieu et Lilith, sa compagne, est une déesse. Lucifer est vu comme étant un ange déchu, un androgyne originel, mais jamais au diable (les wiccans ne reconnaissent pas l’existence du diable qu’ils considèrent comme une invention catholique). La figuration de Lucifer est très proche du mythe de Prométhée. Lucifer dispense la lumière de la connaissance. Quant à Lilith, elle est associée à la première femme d’Adam, à la lune noire ou à la déesse mère universelle. Parfois, elle est associée à Diane. Lilith est l’égale de Lucifer.
Le satanisme spirituel vénère les anges déchus, donc les démons dans leur ensemble et place Satan/Lucifer (ils ne font pas la distinction des deux) comme le chef de tous les démons. Les satanistes spirituels, appelés aussi luciféristes, croient en Satan et le considèrent comme Lucifer. Ils honorent Satan sans se soumettre à lui. Ils pratiquent des rituels dans le but d’obtenir une élévation spirituelle. Cette branche est très variable et chaque membre fait un peu ce qu’il lui plaît.
Le Lucifellisme est très peu connu en Europe, mais en expansion en Amérique du Sud. Le lucifellisme est une véritable religion. Sa croyance est que Lucifer est le seigneur de la Terre. Les adeptes du lucifellisme s’adonnent à une exploration systématique de leur inconscient et de leur subconscient dans le but d’obtenir une parfaite connaissance de lui-même.
Cette religion n’adore aucune entité, mais observe quelques règles, comme la remise en question de tout ce qui nous entoure, sans exception, sans censure, comme l’abandon du matérialisme pour une vie plus spirituelle. Il n’y a aucune hiérarchie, aucun dogme précis, aucune certitude. Les groupes se retrouvent autour de pratiques occultes encadrées par des principes de base aux fondements flous.
Les similitudes
Les disciples de Lucifer et les disciples de Satan sont tous deux panthéistes (philosophie d’après laquelle tout ce qui existe est identifié à Dieu). Il n’y a donc aucune différence de ce côté-là. Le satanisme, dont le satanisme Laveyen, adore Satan qui est la personnification du Mal. Les lucifériens adorent Lucifer qui représente celui qui s’est rebellé à Dieu et apporte la connaissance à l’homme. Or, c’est Satan qui s’est rebellé à Dieu en apportant la connaissance à l’homme. Donc, les deux mouvements adorent une seule entité qu’ils appellent d’une manière différente.
Les satanistes et les lucifériens dénoncent le Dieu Créateur ou le Démiurge comme l’ennemi et le bourreau des hommes. Dieu est vu comme le Créateur de toute chose, mais surtout comme un Dieu intransigeant. Comme les satanistes, les lucifériens sont contestés et suscitent frayeurs et inquiétudes. De même, comme les satanistes, ils s’inscrivent dans un courant doctrinal déconsidéré tant par les croyants que par les athées ou agnostiques, courant qui est vu comme dangereux et mortifère. D’ailleurs, c’est le cas. Et comme les satanistes, les lucifériens ont mis en place des pratiques, des rituels, des messes noires, des cérémonies secrètes et marginales.
Dans les deux cas, il est aussi question d’argent, car pour faire partie d’un groupe satanique ou luciférien, il faut payer un droit d’entrée, ou encore la rédaction de sortilèges de protections sur des parchemins et régler des séances d’initiation ou de recherche du thème astral…
Eh oui ! Dans les deux cas, l’argent est omniprésent ! Comme il s’agit de sectes plus ou moins organisées, il faut mettre la main au porte-monnaie afin d’enrichir le gourou qui est souvent un charlatan au risque de se ruiner ! Se ruiner pour pactiser avec le Diable ! C’est cher payer non ? Se ruiner pour avoir le droit de participer à une messe noire et risquer la possession démoniaque ! C’est cher payer non ? Se ruiner pour s’isoler, pour s’enfoncer dans la dépression, pour avoir l’illusion d’appartenir à un groupe, mais pour, en fin de compte, s’apercevoir que l’on a fait fuir sa famille et que l’on a plus d’amis ! C’est cher payer non ?
Bien sûr, le luciférien vous dira qu’il pratique une religion de tolérance, une religion qui libère de l’asservissement et de la servitude imposés par la religion chrétienne. Or, le sataniste vous dira exactement la même chose, en pire puisqu’il va ajouter qu’il est entré en guerre contre toute forme de chrétienté ou de religion.
On admettra que toutes les formes de satanisme ou de luciférisme sont identiques à quelques détails près. Sataniste ou luciférien, le but est identique : détruire le catholicisme, prôner la liberté absolue, s’affranchir des règles, être dans l’ego le tout rythmé par des séances occultes, parfois à caractère sexuel ou pédophile voire scatophile et j’en passe et bien sûr, pratiquer la magie. Satanisme ou luciférisme, deux pratiques similaires, deux croyances identiques, deux sectes dangereuses.
Article original publié sur https://journal-d-une-demonologue.fr/luciferisme-et-satanisme-les-differences
Pour aller plus loin, nous vous recommandons ce livre dont la première partie est disponible en audio : Mémoires d’une ex-Palladiste (Diana Vaughan)
AJOUTEZ VOTRE COURRIEL POUR RECEVOIR NOS ACTUALITÉS
Je suis atterré par dessus tout de la mention conjointe de Diana Vaughan et d’Albert Pike.
La première, ayant ou non existé, pour autant qu’on sache en quelque chose n’est que le personnage façonné par un menteur franc-maçon avide de flétrir l’Église, un certain Pagès, plus connu sous un de ses pseudos ( »Léo Taxil »). La citer implique déjà de se référer aux contes forgés par un ennemi juré de l’Église, à des inventions destinées à faire paraître les catholiques grotesques et odieux. Quand en aura-t-on fini avec ces enfantillages ?
Albert Pike, lui, a existé, et ce personnage fut fort important malgré qu’il soit inconnu des foules. Franc-maçon, il eut les plus hautes fonctions, mais hélas il a surtout servi à »Léo Taxil » à élargir son attrape-nigauds. »Taxil » a écrit un texte qu’il a attribué mensongèrement à Pike, un plan pour détruire l’Église et la remplacer par une institution luciférienne.
La supercherie dévoilée, cette lettre tomba dans l’oubli. Elle en fut tirée après chacune des deux guerres mondiales par des ésotéristes du monde protestant anglo-saxon, puis rendue populaire sur internet par leurs lointains successeurs. Et reprise en français par des ésotéristes, des musulmans et enfin des catholiques de la »dissidence ». Il paraît que l’authenticité en serait prouvée par la réalisation au vingtième siècle de tout ce qu’elle annonçait au dix-neuvième. En fait, tout ce qui n’est pas antérieur au canular de »Taxil » s’est passé à l’inverse de ce qu’elle »prophétisait ».
Qu’importe, apparemment.
Nous vous conseillons l’ouvrage de Pierrecourt DE LA SALETTE À DIANA VAUGHAN ou le « siège de l’Antéchrist » dévoilé :
https://saint-remi.fr/fr/propheties/1655-de-la-salette-a-diana-vaughan-ou-le-siege-de-lantechrist-devoile-9782816204230.html
qui démontre que Diana Vaughan est une vrai convertie, dont Mélanie Calvat à vu la mort par révélation.
J’ai du respect pour Pierre-Étienne Pierrecourt, dont je me rappelle avec une certaine admiration une vidéo bien construite et impeccablement argumentée sur un sujet d’actualité. Je n’en suis que plus déçu de voir, une fois de plus, un intellectuel s’éprendre de sa théorie au point d’en devenir aveugle. Personne, hélas, n’est parfait, et peut-être notre génération mérite-t-elle de s’enfoncer dans l’égarement.
Vous me dites que « Mélanie Calvat a vu la mort [de Diana Vaughan] par révélation. » Je ne crois pas avoir besoin de rappeler ici que la seule Révélation qui soit un dogme, objet de foi pour un catholique, s’est achevée avec la mort du dernier apôtre. Rien n’est un dogme qui soit postérieur. Même la canonisation d’un saint n’implique aucune certitude. Encore une fois, je ne crois pas avoir besoin ici de citer de sources, mais le ferai au besoin.
Rien de ce qui concerne Mélanie Calvat ne saurait donc être un dogme pour un catholique. Aussi n’est-il même pas besoin de rappeler les disputes interminables sur ce que Mélanie Calvat a dit ou écrit, aurait dit ou écrit : l’affaire n’est pas prête d’être close, mais ne concerne que les hommes.
Que Diana Vaughan ait ou non existé, qu’elle se fût ou non convertie si elle a existé, ce n’est qu’une querelle terrestre.
Elle ne nous est connue que par un texte apocryphe, ses supposés Mémoires, et d’autres présentés par le franc-maçon haineusement antichrétien « Léo Taxil », auteur d’un canular qui fit paraître grotesques et fous les catholiques aux yeux du monde.
Pour donner une idée de cette monstruosité de ridicule à ceux qui ont la chance de ne pas la connaître, citons simplement la « révélation » de la lettre portant la date du 15 août 1871 et prétendument traduite du latin par « Léo Taxil » en 1894, selon laquelle le plan luciférien de Pike amènerait le 29 septembre 1996 le règne universel et unanime, au grand jour, de Lucifer sous nom propre : alors ? Que nous faudrait-il, si presque tout le reste n’y était pas déjà aberrant et démenti depuis par les faits, pour enfin cesser d’être les dupes d’un franc-maçon mort il y a un siècle et qui se tordait de rire de notre irrémissible jobardise ?
Le site dont vous donnez le lien affirme ceci :
En admettant cette interprétation, en croyant en plus aux apocryphes Mémoires de Diana Vaughan prétendument retrouvés, ce ferait un renseignement juste venant de « Léo Taxil », dont le mensonge est prouvé par mille exemples (dont la date du 29 septembre 1996 déjâ citée). Au mieux, on aurait quelques éléments de la vérité dans un grand mensonge (comme dans tout mensonge).
Remarquons toutefois que le « démon » incarné le 25 décembre 1961 devait, si on prend ce récit au sérieux, naître le 29 septembre 1962, date qui ne correspond à rien. M. Pierrecourt décide donc arbitrairement de décaler de ce premier jour au treizième, comme on le fait de la Nativité à l’Épiphanie, et arrive ainsi au 11 octobre 1962, date du discours inaugural de Vatican II. Holà !
Déjà il n’arrivait à ce résultat, disons, étonnant qu’en prêtant au « démon incarné » le caractère abstrait d’un concile, alors qu’il s’agissait d’une personne : c’est de l’interprétation, qui existe certes pour les Écritures saintes, et que dans le mysticisme juif le plus échevelé on appelle debrusch, appliquée à un mémoire supposé décrire objectivement une réalité concrète. Comme s’il s’agissait d’un texte prophétique. Qui a décidé que c’en était ?
Mais quand on en arrive à devoir ajouter une interprétation à une autre sur un texte qui se veut description matériellement exacte, c’est qu’on projette ce qu’on a en tête sur le monde extérieur.
Tout ça pour quoi ? Pour en arriver à réhabiliter les mensonges anticatholiques de « Léo Taxil » ?
Vraiment, je crois que nous sommes mal en point, tous autant que nous sommes.
Je vous remercie cependant pour votre réponse. Et j’espère que nous sortirons un jour de cette situation à laquelle nous contribuons malgré nous.
l’affaire n’est pas près d’être close ! 😳 😳
Autre complément d’information : le livre, téléchargeable, de Raymond Barbeau sur l’utilisation par les milieux lucifériens maçonniques (ici, par un proche de Jacques Maritain, philosophe ayant eu une considérable influence dans l’évolution de l’Église) des apparitions de La Salette :
http://wordpress.catholicapedia.net/wp-content/uploads/2013/03/1957_RAYMOND-BARBEAU_Un-Prophete-Luciferien-Leon-Bloy.pdf
J’ai écrit plus haut que la canonisation d’un saint n’impliquait aucune certitude : mea culpa.
https://www.catholic.com/encyclopedia/infallibility
Comment réagit Rome aux excès entourant la publication des différentes variantes du Secret de La Salette (excès qui étaient, à mon sens, l’utilisation par les lucifériens du secret de La Salette pour répandre un millénarisme antichrétien :dans les milieux catholiques conservateurs ; l’essentiel de l’article en lien est en italien, avec quelques citations en français) :
https://doi.org/10.3406/mefr.2005.10457
Telle fut la position de l’Église avant Vatican II, et les catholiques avant ce concile respectaient cette interdiction non de diffuser mais de traiter le secret de La Salette.
les conneries démagogiques habituelle des chrétiens en matière de satanisme et de luciférisme.
en tant que luciférien, je vais corriger les erreurs visiblement intentionnellement glissé ds l’article.
pr commensé, lucifer & satan st deux entités différentes : satan est la source du mal alrs ke lucifer est 1 ange ki a choisi le camp de satan de la même manière ke dieu est la source du bien et le christ son envoyé ; pr otant, les 2 st différents nèsse pa ?
par contre, ce st les chrétiens ki confondent systématiquement satan et lucifer alrs que c figures st distinces ds le luciférisme & + globablement le satanisme. en réalité, c la position hiérarchique de satan et de lucifer ki font débat o sein du satanisme et du luciférisme.
généralement, on considère ke satan est le roi des enfers et lucifer le prince des enfers, 1 peu comme on considère généralement ke le christ est le fils de dieu…
le problème, c ke les chrétiens croient ke dieu a tt créé y compris le mal sauf ke c fo : sa fait partie des bêtises totalitaristes du christianisme.
sans conté ke dieu ki est censé représenté le bien aurait ensuite engendré le mal ms pr ke les gens choisissent le bien si l’on en croit les chrétiens ? sa na pa de sens !
selon les chrétiens, les êtres ki font le mal se détournent de dieu.
sela signifie dc le mal existe d lors concomitamment avc le bien d l’origine de la création (dou la symbolique franc-maçonne insi que selle du yi-king).
pr kil y est lumière, il fo kil y est ombre et vise-versa.
pr kil y est vie, il fo kil y est mort et vice-versa.
etc.
le bien ne peut se définir ke par opposition o mal et résiprokement.
sela est pourtant évident pr tt le monde sof pr les chrétiens ki prétendent en permanence détenir dogmatiquement la vérité alrs ke leur religion est pleine d’incohérence !
ensuite ske vs appelé satanisme, c, en fait, du bélialisme et c adeptes st appelé fils de bélial. et le bélialisme n’est qu’un courant du satanisme. il met l’accent sur la satisfaction individuelle égoïste. les illuminati et fran-maçon font partie de se courant.
le luciférisme est 1 autre courant du satanisme ki, lui, met en avt l’indépendance et la liberté individuelle et collective insi que la connaissance et l’humanisme. il est de nature altruiste.
il est vrai que tous les courants du satanisme st négatifs ms ce qui fait qu’effectivement les fils de bélial et les lucifériens ne s’apprécient guère, c tt simplement parce que les fils de bélial st égoïste alrs que les lucifériens st altruistes. ce n’est dc pas 1 histoire de vérité, juste 1 question de priorités.
pr bien faire comprendre sa a des chrétiens, les fils de bélial st aux lucifériens ce que les judaïstes (ancien testament dc) st aux chrétiens (nouveau testament).
l’ancien testament présente 1 vision punitive de dieu (ère du bélier) alrs que le christianisme présente 1 dieu sauveur (ère des poissons).
de la mm manière, les fils de bélial (pôle du lion ds l’ère du verseau) st la face égoïste de satan (pôle du scorpion ds l’ère du verseau) et les lucifériens (pôle du verseau ds l’ère du verseau) sa face altruiste.
de ce point de vue la, on peut considérer que le christianisme, le judaïsme et l’islam st 3 courants différents de la mm religion a savoir le déïsme car elles pronent a peu près les mm valeurs bien que les rituels diffèrent.
et pluto ke dinsulter les gens ki ne partagent pas vos convictions religieuses en étalant votre ignorance crasse, vs feriez bien de vs renseigner sur la notion de lumière. ds les tps anciens, sela nétè pa forcément 1 référence a dieu ms pouvait désigné la connaissance.
dou le mythe biblique du serpent (lucifer) qui apporte la connaissance au sein de la création divine (la pomme du jardin d’éden) à adam & ève (les créatures de dieu).
dou également l’expression des » philosophes des lumières » ki désigne les philosophes ki possèdent la connaissance et non des philosophes déïstes !
ttefois, le terme de lumière ne désigne + la connaissance ds le monde d’ojourdui.
de la même manière, le terme d’obscur peut désigner le mal et les ténèbres mais également l’ignorance ou ce qui est incompréhensible (dou le terme d’obscurantisme par ex.) et ce, osi bien otrefois k’actuellement.
également, les fils de bélial tt comme les lucifériens st spirituels. et les lucifériens ne se disent pa gentils ms st altruiste : ce n’est pas la mm chose.
et on se vante pas nous autres lucifériens, contrairement à vous autres chrétiens ki vs prenez, avc votre arrogance coutumière, pr des modèle de moralité & de bonté alrs ke, franchement, vs êtes bien loin du compte kan ton voit ska été la période chrétienne avc les massacre de païens, l’intolérance religieuse & l’inquisition par ex.
moi, je crois k1 peu d’humilité ne vs ferait pas de mal parce que si j’étais chrétien, je ne serais pas fier de l’ètre kan ton voit le passif de votre courant religieux !
& sa métonnerait fort ke le satanisme fasse pire ke vs a l’avenir !
kan to laveyanisme, ce n’est pas du satanisme (contrairement a skil zon raconté ms de l’antichristianisme occulte). les laveyaniste, eux-même, admettent kil ne croient pas en satan alrs cmt peu ton les kalifié de sataniste ? c absurde ! lol
en vérité, le laveyanisme est 1 arnaque religieuse anti-chrétienne.
ce que vs appelez du satanisme moderne n’existe pas car le satanisme n’est ni moderne ni ancien : il est, tt simplement…
et si le satanisme et le luciférisme st d sectes alrs c osi le cas du judaïsme, du christianisme et de l’islam, a moins kil ne sagit ke d’1 insulte idiote & méprisante de + de la part de l’autrice de l’article ki est aparament adepte d’ « 1 secte ki a réussi » pr reprendre la célèbre formule définissant le christianisme…
le chamanisme n’est ni luciférien ni sataniste (contrairement aux préjugés chrétiens erronés) ms animiste et ds l’aninisme tt est considéré comme esprit solicitable : dieu, satan, lucifer, etc.
et je ne vois pas le rapport entre épouser 1 fille de 10 ans et l’animisme. épouser 1 gamine c de la pédophilie et c jugé négativement, positivement ou avc neutralité selon les lieux et les époques dc la, je ne vois pas ske a vr avc la religion…
& si on suit votre raisonnement, si 1 curé tripote 1 gam1 – comme, paraît-il, sela se fait… – sela veut dc dire ke les attouchements sexuels pédophiles st 1 pratique chrétienne ? lol
bien sur ke largent entre en ligne de conte ds le satanisme ms tt otant ke ds le christiannisme !
kan le curé demande 1 participation financière o fidèles (la fameuse obole), c de l’extorsion de fonds en se cas ?
sans conté ke la définition d’1 pacte, ce que c donnant donnant. si c a sens unique, ce n’est pas 1 pacte dc ce n’est pas satanique.
enf1, le diable se fout pa mal du fric, sa c les humains ki sintéresse a sa.
nn, le diable lui, convoite les âmes !
et pui nul besoin d’entrer ds 1 groupe pr pratiquer d rituels sataniques ou conclure des pactes diaboliques, il suffit simplement de se renségné car la plupart d rituels ne st pas secrets.
franchement, vous êtes d’une mesquinerie et d’1 mauvaise foi incroyable ! a tel pt ke sa confine o ridicule !
keski vs gène en f1 de conte ? ke votre religion décline et ke la nôtre progresse alrs ke vs n’avez aucune argument pr contrecarré sette évolution ?
être luciférien ou + globalement sataniste, c la vraie liberté religieuse car rien n’est interdit ou obligé, chacun garde son indépendance et sa souveraineté personnelle & individuelle alrs que les chrétiens, les musulmans et les judaïstes st des esclaves de leur dieu ki leur fait bien sentir à quel pt ils st insignifiants face a lui son altesse divine !
voila pk le christiannisme disparètra et le satanisme triomphera parce qu’ojourdui, les gens veulent de la liberté et en ont marre de la tyrannie.
de ce fait, nous sommes vos remplaçants & successeur.
vs êtes le passé et nous l’avenir.
et au fond de vs-mm, vs le savez très bien ms vs persisté à vs mentir à vs-mm ainsi qu’aux autres.
ce Damien Costy est incompétent, certes mais on peut lire combien ces gens(fidèles refoulés même par le diable) s’appliquent à mentir, sans honte ni conscience.
Oh oui, il se croit très fort pour en être, sans se rendre compte que son inculture le fait tomber dans tous les pièges, et que l’ésotérisme le prive de l’enseignement des fins réelles de la doctrine de la secte luciférienne.
Il répand malheureusement de graves erreurs très fréquemment propagées parmi les catholiques. Lisez son commentaire ici :
https://catholiquedefrance.fr/les-origines-et-les-finalites-surnaturelles-de-la-monarchie-francaise/
Hélas les tenants de la thèse d’une gnose très ancienne, pris au sérieux par des catholiques, répandent exactement les mêmes approximations et les mêmes erreurs dans les rangs des dits catholiques. J’en veux pour preuve l’assimiliation de la Renaissance au paganisme, et du paganisme au mal, alors que l’action de l’Église fut un des principaux facteurs ayant amené la Renaissance (Renaissance dont ne sont à rejeter que de rares éléments, certes gravissimes, et qui ne vinrent ni de l’Église ni de l’Antiquité), et que parmi les paganismes, variés et contradictoires en tout, certains s’approchaient assez du christianisme pour que saint Ambroise de Milan, saint Augustin ou saint Thomas d’Aquin, soit trois des quatre pères de l’Église latine, pussent s’appuyer largement sur certains philosophes grecs, à qui ne manquait que le repère de la Révélation.
Cet ignorant répand les mêmes piégeuses aberrations que certains catholiques intransigeants, mais il ne fera pas, lui, de dupes dans les rangs de l’Église. Au contraire de certains obscurantistes qui ne sont pas moins manichéens que lui, et qui se croient plus catholiques que le concile de Trente (qui est de la Renaissance — laquelle, humaine, ne fut ni entièrement mauvaise, ni entièrement bonne).
Le mal du monde est dans nos rangs aussi, et ses séductions mensongères.